jue. Feb 21st, 2019

Si Se Puede presentara hoy alegaciones para mejorar la Ordenanza Reguladora de Animales

El Pleno del Ayuntamiento de San Sebastián de La Gomera del pasado 23 de Febrero, también aprobó la Ordenanza Municipal Reguladora de la Protección y Tenencia de Animales. Sí se puede votó a favor, pero esta formación política ha anunciado la presentación de una serie de alegaciones para mejorar el texto.

Ayer se publicó en el BOP la aprobación inicial y Si Se Puede presentara en el día de hoy dichas alegaciones, que serán las siguientes:

PRIMERA:

En toda la Ordenanza debería sustituirse el término “Perro guía” por “Perro de Asistencia”, ya que existe una amplia gama de perros que son adiestrados para ayudar al ser humano, y la del perro guía es solo una de ellas y está incluida en la definición de perro de asistencia. (Perros guía o Perro lazarillo, perros de señalización de sonidos, perros de servicio, perros de respuesta médica o de aviso, perro de asistencia en autismo y perros incluidos en proyectos de terapia asistida con animales de compañía…)

SEGUNDA

En el Artículo 3.5 se debería eliminar la referencia “autóctono” porque se contradice con la propia definición de animal exótico.

TERCERA

Proponemos que la redacción del Artículo 6.1 quede: “El número de animales que puedan alojarse en cada domicilio o inmueble podrá limitarse por la autoridad municipal en virtud de informes técnicos razonados, atendiendo a las características de la vivienda y a la biomasa de los animales alojados.”

CUARTA

En el Artículo 7.2 y dado que en desplazamientos por Europa actualmente únicamente se aceptan las identificaciones con microchip, y con tatuaje sólo los realizados antes del 3/07/2011, se debería añadir “A partir de la entrada en vigor de esta ordenanza los perros que se identifiquen por primera vez se realizará por implante electrónico homologado (microchip)”

QUINTA

Teniendo en cuenta la problemática que existe en que algunos propietarios “quitan” anualmente aquellos perros que no les sirven a sus fines, solicitamos, o bien añadir que sea obligatorio para la baja del censo un certificado de muerte por parte de un veterinario, o bien que se incluya un mecanismo para el seguimiento de las personas que reincidan en las bajas del censo de forma sospechosa

SEXTA

En el Artículo 8.1 debería definirse mejor el mínimo sobre las condiciones en las que puede estar un animal para evitar al máximo las divergencias por interpretación entre el propietario o tenedor y la administración. Proponemos añadir “El propietario o tenedor estará obligado, como mínimo, una vez cada 24 horas, comprobar el estado del animal, que disponga de agua y alimento y limpiar las heces”. Y además “en caso de contradicción entre el Ayuntamiento y el propietario sobre si son adecuadas o no las condiciones en las que se encuentra un animal, será un veterinario el que confirme si un animal ha sido objeto de maltrato y de si las condiciones higiénico-sanitarias de tenencia son adecuadas.”

SÉPTIMA

En el Artículo 9.8 eliminar en las excepciones a la mutilación la referencia a “la exigencia funcional o estética”, dado que el Gobierno de España el pasado Septiembre aprobó adherirse al Convenio Europeo sobre Protección de Mascotas, que prohíbe estas prácticas.

OCTAVA

En el artículo 10.17 y teniendo en cuenta que el resto de la ordenanza intenta lograr una buena alimentación de los animales y dado la problemática de las colonias de gatos estables existentes en el municipio, proponemos la creación de un carnet de alimentador de animales, que deberá conllevar una formación y la obligación de colaborar en las campañas de esterilización que se realicen, que dicha alimentación se haga exclusivamente con comida seca (pienso en el caso de gatos), de manera limpia (en comederos) y con la obligación de limpiar cualquier resto que quedara.

NOVENA

Para el artículo 12.2 proponemos la siguiente redacción: “Todos los perros serán vacunados contra la rabia al cumplir los tres meses de edad, salvo por prescripción veterinaria certificada”.

DÉCIMA

En el Artículo 24 proponemos añadir otro punto en el que se obligue a tener una hora de libertad diaria a los perros guardianes, de forma que no puedan permanecer las 24 horas del día amarrados.

UNDÉCIMA

En el Artículo 45 proponemos añadir “en última instancia, será un veterinario el que confirme si un animal ha sido objeto de maltrato y de si las condiciones higiénico-sanitarias de tenencia son adecuadas.”

Puedes dejar tu comentario con Facebook

Deja un comentario

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies
Translate »